![\"s-angelo_di_brolo\"](\"http:\/\/scomunicando.hopto.org\/notizie\/wp-content\/uploads\/2009\/05\/s-angelo_di_brolo.jpg\")
Con questa decisione il Giudice ha confermato il principio, ormai pi\u00c3\u0192\u00c2\u00b9 che consolidato, che non esiste alcuna forma di automatismo tra l\u00c3\u00a2\u00e2\u201a\u00ac\u00e2\u201e\u00a2essere dipendente di un ente e l\u00c3\u00a2\u00e2\u201a\u00ac\u00e2\u201e\u00a2attribuzione della posizione organizzativa. Tale insindacabile decisione compete all\u00c3\u00a2\u00e2\u201a\u00ac\u00e2\u201e\u00a2organo di governo del comune. \u00c3\u00a2\u00e2\u201a\u00ac\u00c5\u201cGli atti di conferimento degli incarichi in questione, temporanei e revocabili \u00c3\u00a2\u00e2\u201a\u00ac\u00e2\u20ac\u0153 scrive ancora il Giudice \u00c3\u00a2\u00e2\u201a\u00ac\u00e2\u20ac\u0153 sono attivit\u00c3\u0192\u00c2\u00a0 negoziali di gestione privatistica dei rapporti di lavoro, alla stregua dell\u00c3\u00a2\u00e2\u201a\u00ac\u00e2\u201e\u00a2articolo 2, del decreto legislativo 165\/2001, e non incidono sulla posizione funzionale del dipendente, risultando estranei all’inquadramento e alla progressione nell’ambito della categoria di appartenenza. Essi costituiscono manifestazione del pi\u00c3\u0192\u00c2\u00b9 generale potere discrezionale del datore di lavoro, in questo caso il Comune, del quale \u00c3\u0192\u00c2\u00a8 legale rappresentante il Sindaco.
Anche se l\u00c3\u00a2\u00e2\u201a\u00ac\u00e2\u201e\u00a2art. 15 del contratto collettivo di comparto prevede che negli enti privi di personale con qualifica dirigenziale, i responsabili delle strutture apicali secondo l’ordinamento organizzativo dell’ente, sono titolari delle posizioni organizzative, non avendo potuto provare il ricorrente che nel periodo in questione, ha svolto l\u00c3\u00a2\u00e2\u201a\u00ac\u00e2\u201e\u00a2attivit\u00c3\u0192\u00c2\u00a0 senza avere avuto formalmente ricevuto l\u00c3\u00a2\u00e2\u201a\u00ac\u00e2\u201e\u00a2incarico, il Giudice ha stabilito che non era dovuta alcuna indennit\u00c3\u0192\u00c2\u00a0.
Soddisfatto il Sindaco secondo il quale \u00c3\u00a2\u00e2\u201a\u00ac\u00c5\u201csi \u00c3\u0192\u00c2\u00a8 inserito un ulteriore elemento di chiarezza rispetto alle modalit\u00c3\u0192\u00c2\u00a0 di conferimento degli incarichi, che avviene esclusivamente su base fiduciaria e discrezionale, senza alcuna forma di automaticit\u00c3\u0192\u00c2\u00a0, rispettando cos\u00c3\u0192\u00c2\u00ac lo spirito della norma che riconosce poteri al Sindaco, il quale risponde delle proprie azioni di fronte al corpo elettorale che lo elegge\u00c3\u00a2\u00e2\u201a\u00ac\u00c2\u009d.
I fatti risalgono agli anni 2002\/2003, quando era in carica la precedente amministrazione.
La sentenza non \u00c3\u0192\u00c2\u00a8 ancora passata in giudicato.
Il Comune \u00c3\u0192\u00c2\u00a8 stato difeso dall\u00c3\u00a2\u00e2\u201a\u00ac\u00e2\u201e\u00a2avvocato Emanuele De Francesco, del foro di Barcellona.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"