{"id":297681,"date":"2022-09-23T16:25:43","date_gmt":"2022-09-23T14:25:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.scomunicando.it\/notizie\/?p=297681"},"modified":"2022-09-23T16:25:43","modified_gmt":"2022-09-23T14:25:43","slug":"caro-bollette-confimpreseitalia-evitare-una-catastrofe-economica-e-sociale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.scomunicando.it\/notizie\/caro-bollette-confimpreseitalia-evitare-una-catastrofe-economica-e-sociale\/","title":{"rendered":"CARO BOLLETTE – ConfimpreseItalia evitare una catastrofe economica e sociale"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

D\u2019Amico: non resteremo inerti ad assistere <\/strong>alla chiusura di oltre 800 mila aziende<\/strong><\/p>\n

\u00a0il comunicato<\/em><\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Chiusure e nuovi disoccupati. 850.000 imprese chiuse. 3,5 milioni di posti di lavoro persi.<\/strong><\/p>\n

I dati elaborati dal nostro centro studi, sebbene siano fatti su un campione ristretto ma significativo, confermano le fosche, ma purtroppo realistiche, previsioni fatte da altre associazioni.<\/p>\n

Nei prossimi mesi 850.000 piccole e microimprese chiuderanno<\/strong> a causa dell\u2019insostenibile peso della bolletta energetica sui fatturati delle aziende. Le cifre, a volte stratosferiche, da sole non rendono il senso della gravit\u00e0 della situazione e la prospettiva catastrofica verso la quale siamo diretti. Il dato che certifica la chiusura delle aziende non \u00e8 il pur impressionante dato assoluto, ma \u00e8 la percentuale di fatturato che erode<\/strong>. In alcuni casi arriva al 50%, ma di solito in attivit\u00e0 come Forni, Somministrazione, Ristorazione<\/strong>, si attesta su una media del 22%<\/strong> con tetti che arrivano anche al 35%. \u00c8 evidente che con queste percentuali l\u2019unico approdo per le aziende \u00e8 la chiusura.<\/p>\n

I costi sociali ed economici<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

850.000 aziende rappresentano oltre il 16,5% delle imprese esistenti nel febbraio 2022 (5,146 milioni), ed i 3,5 milioni di nuovi disoccupati rappresentano il 15,1% degli attuali occupati (23,15 milioni). Questa mole di disoccupati metter\u00e0. Rischio la tenuta sociale del paese con danni inimmaginabili in termine di potenziale destabilizzazione sociale. Questa non \u00e8 la sede per una indagine sociologica, sulla quale saremmo anche disponibili a confrontarci. In questa sede ci preme evidenziare quale \u00e8 il costo che lo stato in generale, l\u2019INPS in particolare dovr\u00e0 sostenere.<\/p>\n

 <\/p>\n

I nuovi disoccupati costeranno in due anni 141 miliardi di \u20acuro<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Per effettuare la nostra stima abbiamo preso a base un lavoratore che abbia un netto in busta di \u20ac 1340,67. In questo caso, tra azienda e lavoratore versano all\u2019INPS 602,66 \u20acuro e 237 \u20acuro di Irpef, non stiamo considerando l\u2019assicurazione INAIL. Dal momento del licenziamento il lavoratore ha diritto a quella che una volta veniva definita \u201cdisoccupazione\u201d che ora \u00e8 la NASPI. Quello che percepir\u00e0, per due anni, a carico dell\u2019INPS, \u00e8 una indennit\u00e0 di \u20ac 1053,67 mensili.<\/p>\n

Appare del tutto evidente che lavoratore ed azienda non verseranno pi\u00f9 i contributi INPS provocando una minore entrata per \u20ac 602,65 mensili, mentre i minori introiti da IRPEF saranno di \u20ac 23,00 mensile.<\/p>\n

La somma tra mancate entrate e indennit\u00e0 da versare vale \u20ac1679,32 mensile per singolo lavoratore<\/strong>.<\/p>\n

Sulla base di questi dati, come evidenziato nella tabella prima esposta, il costo per lo stato duperer\u00e0, in due anni 140 miliardi di \u20ac<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Le premesse alle proposte<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Prima di presentare le nostre proposte riteniamo opportuno fare delle brevi considerazioni.<\/p>\n

Riportiamo integralmente una parte della Costituzione. \u201cArt<\/strong>.\u00a02<\/strong>. La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalit\u00e0, e richiede l’adempimento dei doveri inderogabili di solidariet\u00e0 politica, economica e sociale.<\/strong>\u201d. Dalla sua lettura ci chiediamo quale sia l’adempimento dei doveri inderogabili di solidariet\u00e0 politica, economica e sociale che stanno dando le societ\u00e0 di gestione dei servizi di luce e gas in un momento in cui la mancata fornitura di questi servizi primari lede il diritto al lavoro di milioni di persone.<\/strong><\/p>\n

Vogliamo ricordare a noi stessi che luce e Gas rappresentano che luce e Gas rappresentano sicuramente dei Servizi di Interesse Economico Generale e che per questa tipologia di servizi SIEG, le leggi di mercato posso avere elementi regolatori da parte dello Stato.<\/p>\n

In questo momento su luce e Gas c\u2019\u00e8 una strana considerazione delle leggi di mercato. Un gruppo decide di fissare su una serie di considerazioni pi\u00f9 o meno attendibili di fissare il prezzo di vendita indipendentemente da quello di acquisto. Per fare un confronto che quuella che \u00e8 una altra piaga del carovita che non vogliamo affrontare in questa sede, il prezzo della benzina al distributore varia in funzione del prezzo del petrolio al barile. Qui ci troviamo in una condizione che pure se la luce gosse regalata ai distributori si applicherebbe lo stesso prezzo di vendita. A questo esempio potremmo togliere il condizionale. Tutta l\u2019energia prodotta da fonti rinnovabili continua a costare \u20ac 0,15 \u20ac a KW mentre il PUN Prezzo Unico Nazionale (alla faccia della libera concorrenza) fissato dalla GME Gestore Mercati Energetici di propriet\u00e0 del Ministero del Tesoro al prezzo attuale di 0,55 \u20ac KW. Sarebbe interessante comprendere le ragioni di questo sur plus. Ai 0,55 \u20ac fissati dal GSE, le singole societ\u00e0 rivenditrici applicano il loro servizio da qui il l\u2019insostenibile prezzo che devono pagare le aziende. Inoltre, bisogna pensare che le previsioni danno il prezzo del Kw ad 1,00 \u20ac entro dicembre.<\/p>\n

Chi \u00e8 il beneficiario di questo regalo?<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Stesso ragionamento va fatto per il GAS dove il mercato \u00e8 fissato non sul valore reale del prodotto ma sulle previsioni del TTF Gas (Title Transfer Facility). In questa sede ci limitiamo a sottolineare che il gas naturale \u00e8 un bene fungibile uguale indipendentemente dal produttore e che il prezzo medio del Gas (che costa sempre allo stesso prezzo) dopo avere raggiunto un picco di \u20ac 125,42 \u20ac mwh, ad aprile aveva un prezzo medio mensile di 92,80 e mwh contro i 222,33 \u20acmwh di luglio.<\/p>\n

Per noi \u00e8 chiaro che bisogna intervenire sui prezzi alla fonte e che ogni aiuto possibile intervenendo sui prezzi di vendita pi\u00f9 che un sostegno alle imprese sar\u00e0 un regalo ai produttori o a chi gestisce le reti.<\/p>\n

Su questo tema il punto di vista del Governo, ma anche di tutti i partiti \u00e8 quello di intervenire sul prezzo finale, favorire insostenibili rateizzazioni ed altri provvedimenti he riteniamo inutili e costosi.<\/u><\/strong><\/p>\n

Noi pensiamo che il punto che deve guidare una scelta difficile e ponderata deve avere un punto di vista che abbia altre priorit\u00e0 ed un utilizzo diverso delle informazioni.<\/p>\n