{"id":369368,"date":"2026-02-26T15:45:00","date_gmt":"2026-02-26T14:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.scomunicando.it\/notizie\/?p=369368"},"modified":"2026-02-26T18:36:49","modified_gmt":"2026-02-26T17:36:49","slug":"libri-memoria-storia-e-politica-il-caso-ordine-nuovo-riapre-un-nodo-mai-risolto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.scomunicando.it\/notizie\/libri-memoria-storia-e-politica-il-caso-ordine-nuovo-riapre-un-nodo-mai-risolto\/","title":{"rendered":"LIBRI – Memoria, storia e politica: il caso Ordine Nuovo riapre un nodo mai risolto"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Ci sono incontri culturali che restano confinati nella dimensione accademica e altri che, inevitabilmente, diventano terreno politico. La presentazione del volume Ordine nuovo. Il nostro onore si chiama fedelt\u00e0<\/em> della storica Loredana Guerrieri, ospitata nei giorni scorsi a Roma e trasmessa da Radio Radicale, appartiene senza dubbio alla seconda categoria.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Perch\u00e9 parlare oggi di Ordine Nuovo non significa soltanto ricostruire una pagina controversa della storia repubblicana, ma interrogarsi ancora una volta sul rapporto \u2014 mai definitivamente chiarito \u2014 tra memoria, identit\u00e0 politica e narrazione storica in Italia. Il confronto, moderato dal giornalista Raimondo Fabbri e arricchito dagli interventi di Sandro Forte e del pubblico, ha mostrato con evidenza quanto il confine tra ricerca storica e giudizio politico resti fragile quando si affrontano gli anni pi\u00f9 laceranti del Novecento italiano. Ma ha anche disegnato lo “spessore” ideologico del Movimento Ordine Nuovo.<\/p>\n

La storia contro le semplificazioni<\/h2>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Il lavoro di Guerrieri, che \u00e8 anche una sindalista della CGIL; quindi sitante dall’area politica in cui \u00e8 nato il Moviento Ordine Nuovo –\u00a0 parte da un presupposto metodologico preciso: studiare Ordine Nuovo attraverso le fonti interne al movimento, gli archivi e i documenti disponibili, evitando letture costruite esclusivamente su atti giudiziari o interpretazioni successive. Un approccio che, inevitabilmente, riapre una questione pi\u00f9 ampia: chi scrive la storia degli anni di piombo? E soprattutto, con quali strumenti?<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Nel dibattito \u00e8 emersa con forza la difficolt\u00e0 tutta italiana di separare la ricostruzione storica dalla militanza politica. A oltre cinquant\u2019anni di distanza, quegli eventi continuano a essere letti pi\u00f9 come identit\u00e0 contrapposte che come oggetto di studio. Non \u00e8 un caso che proprio gli interventi del pubblico abbiano trasformato rapidamente la presentazione in un confronto politico, segno di una memoria ancora divisiva.<\/p>\n

L\u2019intervento di Rovella: la politica dietro la memoria<\/strong><\/p>\n

Tra i contributi pi\u00f9 significativi si \u00e8 distinto quello di Francesco Rovella, che ha spostato il baricentro della discussione dal piano storiografico a quello politico-culturale.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Rovella – autore del libro “Pi\u00f9 forte del fuoco. Diario extraparlamentare nella Catania degli anni Settanta” <\/span>ha sostenuto che il contesto storico non possa essere compreso senza considerare la dimensione della cultura politica e dell\u2019identit\u00e0 ideologica dell\u2019epoca. Nel suo intervento ha evidenziato: il ruolo delle culture politiche giovanili negli anni Sessanta; la contrapposizione tra movimenti studenteschi e organizzazioni neofasciste; la frattura generazionale prodotta dagli eventi universitari e politici del periodo.<\/p>\n

Secondo Rovella, alcuni passaggi storici \u2014 come gli scontri universitari e la successiva radicalizzazione \u2014 avrebbero segnato la fine di una possibile unit\u00e0 generazionale, favorendo invece una polarizzazione utile agli equilibri di potere dell\u2019epoca. Il suo contributo ha rappresentato uno dei momenti pi\u00f9 politici del confronto, introducendo una lettura che collega dinamiche culturali, conflitto sociale e strategia istituzionale.<\/p>\n

Secondo la sua lettura, la radicalizzazione non fu soltanto il prodotto di contrapposizioni ideologiche spontanee, ma anche l\u2019effetto di un clima storico in cui il conflitto divent\u00f2 elemento strutturale della competizione politica. Un passaggio che introduce una riflessione ancora attuale: la memoria degli anni di piombo continua a essere utilizzata come strumento di legittimazione politica contemporanea, pi\u00f9 che come terreno condiviso di analisi storica.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Un Paese che fatica a fare i conti con s\u00e9 stesso<\/strong><\/p>\n

Il vero nodo emerso dall\u2019incontro non riguarda soltanto Ordine Nuovo, ma il modo in cui l\u2019Italia affronta la propria storia recente. A differenza di altri Paesi europei, il dibattito pubblico italiano resta spesso intrappolato in categorie morali e identitarie che impediscono una piena storicizzazione degli eventi. Il risultato \u00e8 una memoria pubblica frammentata, dove ogni ricostruzione viene immediatamente percepita come appartenenza politica. Il confronto romano lo ha dimostrato chiaramente: anche un lavoro accademico rischia di diventare terreno di scontro quando tocca capitoli ancora aperti della Repubblica.<\/p>\n

La lezione politica<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Il punto forse pi\u00f9 interessante emerso dal dibattito \u00e8 proprio questo: la storia non smette mai di essere politica quando una comunit\u00e0 nazionale non ha ancora elaborato fino in fondo il proprio passato. Studiare Ordine Nuovo oggi significa interrogarsi sulle radici del conflitto politico italiano, sulla costruzione delle narrazioni pubbliche e sul rapporto tra democrazia, dissenso e memoria. Non si tratta di riabilitare o condannare, ma di comprendere.
E forse \u00e8 proprio questa la sfida pi\u00f9 difficile per un Paese che continua a discutere il proprio Novecento come se fosse ancora cronaca.<\/p>\n

L\u2019analisi di Andrea Colombo: il passato dentro il presente<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n

assente giustificato il giornalista de “il manifesto” Andrea Colombo, che sicuramente avrebbe dato la sua “visone” sugli argomenti trattati<\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Dettagli sugli interventi dei relatori e del pubblico<\/h2>\n

Con Loredana Guerrieri<\/span><\/span><\/strong>, l’incontro era promosso da Futura Editrice e moderato dal giornalista Raimondo Fabbri<\/span><\/span><\/strong>, ha visto la partecipazione del giornalista e scrittore Sandro Forte<\/span><\/span><\/strong>.<\/p>\n

Il dibattito ha affrontato soprattutto il tema della ricostruzione storica del movimento Ordine Nuovo, il rapporto tra ricerca storica e giudizio politico e il problema dell\u2019uso delle fonti nello studio del neofascismo italiano.<\/p>\n

L\u2019introduzione di Raimondo Fabbri<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Ad aprire l\u2019incontro \u00e8 stato Raimondo Fabbri, che ha sottolineato il valore metodologico del lavoro della Guerrieri, evidenziando come il libro riesca a trattare un tema storicamente e politicamente sensibile mantenendo un approccio analitico e non ideologico. Fabbri ha insistito su un aspetto centrale: la difficolt\u00e0 di storicizzare eventi relativamente recenti \u2014 collocati tra gli anni Sessanta e Settanta \u2014 senza sovrapporre giudizi politici contemporanei. Secondo il moderatore, uno dei meriti principali dell\u2019opera \u00e8 proprio la capacit\u00e0 di restituire un quadro documentato senza trasformare il lavoro storico in presa di posizione militante.<\/p>\n

L\u2019intervento di Loredana Guerrieri: metodo e fonti<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Nel suo primo intervento, Loredana Guerrieri ha spiegato il percorso di ricerca alla base del volume.<\/p>\n

La studiosa ha evidenziato come lo studio del neofascismo italiano presenti una difficolt\u00e0 strutturale: assenza di archivi completi; documentazione frammentaria; dispersione delle fonti originali.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Per superare questo limite, la ricerca si \u00e8 basata su: pubblicistica prodotta direttamente da Ordine Nuovo; documenti d\u2019archivio progressivamente desecretati presso l\u2019Archivio Centrale dello Stato; fonti orali; rapporti di polizia e prefetture, utilizzati per\u00f2 con cautela critica.<\/p>\n

Guerrieri ha ribadito un principio metodologico netto: la storia deve distinguersi dalla militanza politica<\/strong>. Le opinioni personali dello storico \u2014 ha affermato \u2014 non devono influenzare la ricostruzione scientifica dei fatti.<\/p>\n

L\u2019analisi di Sandro Forte: il nodo delle interpretazioni storiche<\/strong><\/p>\n

Sandro Forte ha concentrato il proprio intervento sul confronto tra il libro della Guerrieri e precedenti studi dedicati a Ordine Nuovo. Secondo Forte, il valore dell\u2019opera risiede nell\u2019aver dato voce direttamente ai documenti prodotti dal movimento, evitando di basarsi esclusivamente su atti giudiziari o rapporti istituzionali. Ha inoltre criticato alcune interpretazioni storiografiche precedenti, sostenendo che errori di lettura derivino proprio dall\u2019uso prevalente di fonti investigative anzich\u00e9 politiche e ideologiche interne al movimento. Il tema centrale diventa quindi quello della credibilit\u00e0 delle fonti<\/strong> e della necessit\u00e0 di confrontare materiali diversi per evitare ricostruzioni parziali.<\/p>\n

Il passaggio dal Centro Studi al Movimento Politico Ordine Nuovo<\/h2>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Nel prosieguo del confronto, Guerrieri ha analizzato la fase di trasformazione successiva al rientro di Pino Rauti<\/strong> nel Movimento Sociale Italiano.<\/p>\n

Questo momento segna: la frattura interna al gruppo; la perdita della leadership originaria; la nascita del Movimento Politico Ordine Nuovo guidato da Clemente Graziani. La storica ha spiegato come tale passaggio gener\u00f2 problemi organizzativi, finanziari e identitari, determinando una riorganizzazione complessa del movimento.<\/p>\n

Gli interventi del pubblico<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La seconda parte dell\u2019incontro si \u00e8 trasformata in un confronto diretto con la sala, con interventi spesso critici e politicamente marcati. Diversi partecipanti hanno discusso: il rapporto tra neofascismo e democrazia parlamentare; il ruolo del Movimento Sociale Italiano; gli eventi del 1968 e gli scontri di Valle Giulia; le responsabilit\u00e0 politiche e culturali del periodo. Il dibattito ha mostrato momenti di tensione, soprattutto quando alcuni interventi hanno contestato l\u2019impostazione interpretativa della ricerca storica, rivendicando letture alternative di natura politica. Particolarmente significativo \u00e8 stato l\u2019intervento di Francesco Rovella<\/span><\/span><\/strong>, che ha spostato il confronto dal piano strettamente storiografico a quello culturale e politico.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Nelle battute finali, Guerrieri e Forte hanno risposto alle domande del pubblico ribadendo la necessit\u00e0 di distinguere tra: ricostruzione storica, memoria politica, interpretazione ideologica.<\/p>\n

Il confronto ha mostrato come il tema di Ordine Nuovo continui a rappresentare un terreno sensibile della storia repubblicana italiana, in cui ricerca accademica e memoria militante restano ancora oggi strettamente intrecciate.<\/p>\n

per ascoltare la presnetazione:<\/p>\n

https:\/\/www.radioradicale.it\/scheda\/782237\/presentazione-del-libro-ordine-nuovo-il-nostro-onore-si-chiama-fedelta-di-loredana<\/a><\/p>\n

\n

la sinossi del libro<\/h3>\n<\/blockquote>\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/a><\/div>\n
Ordine Nuovo fu un movimento neofascista ispirato al pensiero della filosofia della Tradizione di Julius Evola. Il gruppo, che in una prospettiva nazional-rivoluzionaria si opponeva al sistema democratico e partitico, nacque nei primi anni Cinquanta come centro studi all\u2019interno del Movimento Sociale Italiano e se ne distacc\u00f2 nel 1956, pur mantenendo con esso a fasi alterne rapporti che talvolta erano finalizzati a un possibile rientro, il quale avvenne nel 1969. <\/em><\/span><\/div>\n
Questo studio indaga gli aspetti politico-culturali di un importante movimento del neofascismo italiano, attraverso l\u2019analisi di documenti di polizia, riviste e materiali prodotti dal gruppo. <\/em><\/span><\/div>\n
Il motto \u00abIl nostro onore si chiama fedelt\u00e0\u00bb, ripreso dalle SS naziste, esprime l\u2019identit\u00e0 e lo stato d\u2019animo, nelle sue espressioni culturali e antropologiche prima che politiche, di quel microcosmo dei vinti di Sal\u00f2, che si sentiva legato a un passato \u00abglorioso\u00bb e in nome del quale intendeva riconfermare la scelta compiuta anni prima. <\/em><\/span><\/div>\n
Il volume, muovendo dall\u2019analisi del contesto segnato dal paradosso dell\u2019essere \u00abfascisti in democrazia\u00bb, ricostruisce lo sviluppo di questo movimento tra i primi anni Cinquanta e la met\u00e0 degli anni Settanta, delineando un percorso oscillante tra spinte all\u2019integrazione politica e derive radicali che condussero una parte di esso verso la clandestinit\u00e0, dopo il suo scioglimento, avvenuto nel 1973. <\/em><\/span><\/div>\n
Prefazione di Valerio Renzi.<\/em><\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n

Dettagli<\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
Autore: <\/span>Loredana Guerrieri<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
Editore: <\/span>Futura Editrice<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
Collana: <\/span>Storia e memoria<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
Anno edizione: <\/span>2025<\/div>\n
\n
\n
\n
In commercio dal: <\/span>5 dicembre 2025<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
Pagine: <\/span>296 p., Brossura<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
EAN: <\/span>9788823025981<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

da leggere<\/p>\n

STORIE D’ITALIA & TESTIMONIANZE – 23 novembre 1973, a 50 anni dallo scioglimento di Ordine Nuovo<\/a><\/p><\/blockquote>\n