{"id":379529,"date":"2026-08-24T11:38:54","date_gmt":"2026-08-24T09:38:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.scomunicando.it\/notizie\/?p=379529"},"modified":"2026-08-24T11:48:56","modified_gmt":"2026-08-24T09:48:56","slug":"brolo-carrubera-ricciardello-miraglia-e-ceraolo-convergono-sul-futuro-dellarea-si-acquisti-e-resti-alla-collettivita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.scomunicando.it\/notizie\/brolo-carrubera-ricciardello-miraglia-e-ceraolo-convergono-sul-futuro-dellarea-si-acquisti-e-resti-alla-collettivita\/","title":{"rendered":"BROLO – Carrubera: Ricciardello, Miraglia e Ceraolo convergono sul futuro dell\u2019area. \u00abSi acquisti e resti alla collettivit\u00e0\u00bb"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Due ex presidenti del Consiglio comunale, esperienze e letture diverse ma un punto d\u2019incontro: chiudere la vicenda con gli eredi Garofalo senza rinunciare a uno degli ultimi spazi liberi nel centro del paese. Miraglia e Ceraolo: \u00abChiudere il contenzioso non equivale necessariamente a edificare\u00bb. Ricciardello: \u00abSi paghi il giusto valore, sarebbe un investimento nell\u2019interesse di tutti\u00bb<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0A volte il confronto politico diventa pi\u00f9 interessante quando, partendo da strade diverse, si arriva quasi nello stesso posto. Sulla Carrubera sta accadendo qualcosa del genere.<\/strong><\/p>\n

Nino Ricciardello e Giuseppe Miraglia<\/strong> hanno entrambi ricoperto la carica di presidente del Consiglio comunale di Brolo, seppure in stagioni politiche differenti. Oggi Ricciardello<\/strong> osserva la politica locale da fuori, mentre Miraglia<\/strong> siede tra i banchi dell\u2019opposizione e firma la propria presa di posizione insieme all\u2019altra consigliera di minoranza Sara Ceraolo.<\/strong><\/p>\n

\n

Non dicono esattamente le stesse cose. Non attribuiscono allo stesso modo responsabilit\u00e0 e meriti. E neppure affrontano la vicenda con il medesimo tono.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Eppure, tolta la scorza della polemica, che qui rimane leggera, a tratti sottile ed eelgante, da leggere tra le righe, resta un punto di convergenza difficile da ignorare: provare a mantenere l\u2019area della Carrubera libera dall\u2019edificazione, riconoscendo contemporaneamente alla propriet\u00e0 ci\u00f2 che legittimamente le spetta.<\/strong><\/p>\n

In altre parole: non chiedere agli eredi Garofalo di sacrificare gratuitamente il valore di un bene privato in nome dell\u2019interesse pubblico, ma verificare se quell\u2019interesse pubblico possa essere tutelato acquistando l\u2019area e consegnandola definitivamente al paese. <\/strong>\u00c8 probabilmente su questo terreno che il dibattito sulla Carrubera potrebbe trovare oggi una nuova prospettiva.<\/p>\n

\n

Ricciardello: \u00abHanno ragione tutti\u00bb<\/h3>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

L\u2019intervento di Nino Ricciardello, tratto da un intervista a CanaleSicilia, parte da una considerazione per certi versi spiazzante: \u00abPraticamente hanno ragione tutti\u00bb. Hanno ragione, secondo l\u2019ex presidente del Consiglio, quanti chiedono che in quella zona non sorgano nuove costruzioni e che lo spazio rimanga \u00abdestinato alla fruizione collettiva, magari con qualche incremento del verde\u00bb. Ma hanno ragione anche i proprietari.<\/p>\n

Ed \u00e8 proprio qui che Ricciardello introduce una distinzione importante<\/strong>. La tutela dell\u2019interesse collettivo, sostiene in sostanza, non pu\u00f2 essere scaricata economicamente sulla famiglia Garofalo. Il suo giudizio nei confronti della famiglia \u00e8, anzi, particolarmente netto. Ricorda la figura del dottore Giacinto Garofalo, \u00abmedico del popolo in mezzo al popolo\u00bb, e il contributo dato nel tempo dalla famiglia anche attraverso aree successivamente destinate a servizi e infrastrutture del paese. Da qui il riconoscimento di quella che definisce una \u00ablegittima aspettativa\u00bb degli eredi a valorizzare il patrimonio rimasto.<\/p>\n

\u00c8 uno dei punti nei quali la posizione di Ricciardello si distingue, almeno nell\u2019accento utilizzato, da quella di Miraglia e Ceraolo.<\/p>\n

L\u2019ex presidente non costruisce infatti il proprio ragionamento principalmente sulla ricerca delle responsabilit\u00e0 per quanto accaduto nei decenni. Guarda piuttosto alla situazione esistente e prova a tenere insieme due diritti: quello del paese a non perdere uno spazio strategico e quello dei proprietari a non essere chiamati a pagare il prezzo di questa scelta.<\/p>\n

\u00abPaghiamola per quello che vale\u00bb<\/h3>\n

\u00c8 da questo ragionamento che nasce la proposta. E Ricciardello la formula senza molti giri di parole: \u00ab\u00c8 giusto che resti attrezzatura collettiva, ma \u00e8 giusto che quell\u2019area venga pagata ai proprietari per quello che vale\u00bb.<\/p>\n

Non un esproprio a valori irrisori, dunque, n\u00e9 la pretesa che la famiglia rinunci alle proprie aspettative edificatorie. Acquistarla.<\/p>\n

\u00abLa politica questo deve fare, se \u00e8 capace di farlo: pagarla quel che vale\u00bb,<\/strong> sostiene Ricciardello, che arriva poi alla conclusione pi\u00f9 significativa del suo intervento: \u00abSi acquisti quell\u2019area pagandole il giusto e si lasci al servizio della collettivit\u00e0. La collettivit\u00e0 non si potr\u00e0 lamentare del prezzo d\u2019acquisto, perch\u00e9 sar\u00e0 un investimento ben fatto e nell\u2019interesse di tutti\u00bb.<\/strong><\/p>\n

\u00c8 qui che le parole dell\u2019ex presidente incontrano quasi frontalmente la proposta avanzata da Giuseppe Miraglia e Sara Ceraolo.<\/strong><\/em><\/p>\n

\"\"<\/a><\/h3>\n

Miraglia e Ceraolo: chiudere il contenzioso s\u00ec, edificare non necessariamente<\/h3>\n

I due consiglieri di opposizione arrivano alla Carrubera attraverso un percorso pi\u00f9 tecnico e politico. Dicono di avere esaminato gli atti pubblicati all\u2019Albo Pretorio, effettuato accessi documentali e approfondito negli uffici comunali la vicenda. E fissano subito una premessa: la questione con gli eredi Garofalo andava risolta.<\/strong><\/p>\n

\n

\u00abChiudere il contenzioso era necessario \u2013 sostengono \u2013 ma non siamo convinti che rendere edificabile via Carrubera fosse l\u2019unica strada possibile\u00bb.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

La vicenda, del resto, affonda le radici in oltre quarant\u2019anni di rapporti patrimoniali mai definitivamente sistemati, relativi anche ad aree utilizzate per opere e servizi pubblici. Una situazione trascinatasi nel tempo e diventata inevitabilmente un problema da affrontare. Ed \u00e8 qui che Miraglia e Ceraolo pongono la loro domanda politica:<\/p>\n

\n

\u00abSe il vero obiettivo era chiudere definitivamente il contenzioso, questa era davvero l\u2019unica soluzione possibile?\u00bb.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Per poi renderla ancora pi\u00f9 esplicita: \u00abEra davvero inevitabile trasformare in area edificabile una delle ultime grandi aree libere presenti nel centro di Brolo?\u00bb.<\/p>\n

Due ragionamenti, una proposta che si assomiglia molto<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Il punto di contatto con Ricciardello diventa evidente quando i due consiglieri indicano quella che, a loro avviso, avrebbe potuto essere un\u2019alternativa. Definire economicamente la vertenza, riconoscere quanto eventualmente dovuto per le pregresse questioni patrimoniali e, contemporaneamente, acquisire l\u2019intera area della Carrubera pagando il giusto prezzo. <\/strong>Non soltanto, quindi, i circa mille metri quadrati destinati al Comune nell\u2019accordo attuale. Tutta l\u2019area.<\/p>\n

E qui Ricciardello, Miraglia e Ceraolo finiscono per parlare quasi la stessa lingua.<\/strong><\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Il verde e la fruizione pubblica non possono essere ottenuti a spese della propriet\u00e0. Ma il riconoscimento dei diritti della propriet\u00e0 non deve necessariamente tradursi nell\u2019edificazione dell\u2019area.<\/p>\n

Tra questi due estremi potrebbe esserci la politica.<\/strong> Quella capace di cercare risorse, valutare un\u2019acquisizione, quantificare il valore reale del bene e capire se sia ancora possibile trasformare quello che oggi \u00e8 un problema urbanistico in un investimento pubblico destinato a durare per generazioni.<\/p>\n

Dove invece le posizioni si dividono<\/h3>\n

Le differenze, naturalmente, rimangono.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Ricciardello riconosce maggiormente le ragioni che possono avere portato l\u2019Amministrazione a cercare una soluzione. Pur criticando la scelta finale, osserva che il sindaco Giuseppe Laccoto \u00abavr\u00e0 avuto le sue buone ragioni per cambiare idea\u00bb, ricordando per\u00f2 che sotto la stessa guida amministrativa quell\u2019area era stata in passato immaginata con una diversa destinazione.<\/strong><\/p>\n

\n

Miraglia e Ceraolo sono invece pi\u00f9 severi sul percorso seguito.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Mettono in discussione il fatto che siano state esplorate tutte le alternative e intervengono anche sulla paventata esposizione economica di circa tre milioni di euro richiamata dal sindaco,<\/strong> precisando che, secondo la loro lettura degli atti, si tratterebbe di una stima potenziale e non di una somma gi\u00e0 accertata da una sentenza. <\/strong>E lasciano aperto anche un ulteriore interrogativo: perch\u00e9 l\u2019azione di usucapione sarebbe stata avviata soltanto nel 2023 e se, a quel punto, non fosse ormai troppo tardi perch\u00e9 avesse concrete possibilit\u00e0 di successo<\/strong>.<\/p>\n

Sono temi sui quali il confronto politico potr\u00e0 continuare e sui quali sar\u00e0 necessario distinguere le valutazioni politiche dagli aspetti strettamente giuridici.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Ma c\u2019\u00e8 una domanda che viene prima di tutte le altre. Quanto vale lasciare vuoto uno spazio?<\/strong><\/p>\n

Forse la Carrubera obbliga Brolo a interrogarsi su qualcosa che va oltre questo accordo urbanistico. Per decenni il valore di un terreno \u00e8 stato misurato quasi esclusivamente attraverso ci\u00f2 che vi si poteva costruire sopra. Metri cubi, indici, appartamenti, locali commerciali. Oggi, in un centro urbano ormai densamente costruito, potrebbe essere necessario rovesciare il ragionamento.<\/p>\n

Quanto vale un terreno proprio perch\u00e9 \u00e8 rimasto libero? <\/strong>Quanto vale uno spazio nel quale domani si potrebbe ampliare la villa comunale, realizzare verde, parcheggi, servizi, una piccola arena, luoghi per bambini e anziani o semplicemente lasciare un vuoto capace di far respirare il centro urbano?<\/p>\n

Miraglia e Ceraolo parlano di un patrimonio da lasciare alle future generazioni e ricordano che, una volta edificata, la trasformazione sarebbe sostanzialmente irreversibile. Ricciardello arriva allo stesso punto attraverso un\u2019altra strada: compriamola e lasciamola al paese. Forse \u00e8 proprio questo il passaggio nuovo del dibattito.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Non pi\u00f9 propriet\u00e0 contro Comune. Non pi\u00f9 famiglia Garofalo contro chi vuole il verde. E neppure, necessariamente, maggioranza contro opposizione.<\/strong><\/p>\n

La domanda potrebbe essere molto pi\u00f9 concreta: quanto costerebbe davvero acquisire l\u2019intera Carrubera e pu\u00f2 Brolo permettersi di farlo?<\/p>\n

E subito dopo ce n\u2019\u00e8 un\u2019altra, forse ancora pi\u00f9 importante: quanto costerebbe al paese, tra vent\u2019anni, scoprire che sarebbe stato meglio farlo quando era ancora possibile?<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Perch\u00e9 Ricciardello, Miraglia e Ceraolo possono dividersi sull\u2019analisi politica, sui tempi, sulle responsabilit\u00e0 e sulla strada percorsa dall\u2019Amministrazione.Ma su una cosa sembrano incontrarsi: il diritto degli eredi Garofalo va rispettato e riconosciuto; il diritto di Brolo a immaginare il futuro di una delle sue ultime aree libere merita, almeno, lo stesso rispetto. <\/strong>E se questi due diritti possono ancora incontrarsi attraverso un\u2019acquisizione pubblica equa, forse \u00e8 proprio da l\u00ec che varrebbe la pena ricominciare a discutere.<\/p>\n

Mentre il nuovo piano regolatore – ci piace sempre chiamarlo alla vecchia maniera – \u00e8 ad un passo dalla sua prossima approvazione… anche questo \u00e8 da considerarsi se si vuole mettere del sale sulla discussione…perch\u00e8 ora tanta fretta?<\/p>\n

da leggere<\/p>\n

BROLO – Il \u201ctriangolo\u201d di Carrubera divide il paese: cemento, verde e futuro al “centro” del confronto<\/a><\/p><\/blockquote>\n