{"id":380858,"date":"2026-09-13T17:44:51","date_gmt":"2026-09-13T15:44:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.scomunicando.it\/notizie\/?p=380858"},"modified":"2026-09-13T17:54:19","modified_gmt":"2026-09-13T15:54:19","slug":"spunti-politici-quando-una-parte-della-destra-stava-con-la-palestina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.scomunicando.it\/notizie\/spunti-politici-quando-una-parte-della-destra-stava-con-la-palestina\/","title":{"rendered":"SPUNTI POLITICI – Quando una parte della destra stava con la Palestina"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/h1>\n

La storia dimenticata di una battaglia perduta<\/h1>\n

<\/p>\n

I manifesti del Fronte della Giovent\u00f9 tra il 1988 e il 1990 raccontano una destra che chiedeva sanzioni contro Israele, riconoscimento dello Stato palestinese e autodeterminazione dei popoli. Non era tutta la destra, tutt’altro. MSI, destra radicale e successivamente Alleanza Nazionale furono attraversati da orientamenti diversi e spesso opposti. Ma quella componente nazional-rivoluzionaria, terzomondista e filopalestinese esistette. <\/strong><\/p>\n

\n

Oggi, nella destra occidentale, atlantista, identitaria e largamente filoisraeliana, ne rimane pochissimo.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

C’\u00e8 una fotografia della politica italiana che oggi appare quasi incomprensibile. Da una parte una sinistra che, nel dopoguerra, poteva guardare con interesse all’esperimento socialista dei kibbutz e alla nascita di Israele; dall’altra settori della destra radicale che, qualche decennio dopo, avrebbero innalzato la Palestina a simbolo della lotta dei popoli contro imperialismo, americanismo e divisione del mondo in blocchi.<\/p>\n

\n

Poi tutto si sarebbe rimescolato.<\/p>\n<\/blockquote>\n

E quei manifesti ingialliti del Fronte della Giovent\u00f9<\/strong> permettono di osservare la trasformazione quasi meglio di molti libri di storia.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/h1>\n

\u00abFermare il massacro\u00bb<\/h2>\n

Il documento forse pi\u00f9 sorprendente \u00e8 datato 27 ottobre 1990<\/strong>. In alto campeggia una frase inequivocabile: \u00abFermare il massacro\u00bb<\/strong>. Seguono tre richieste: sanzioni economiche contro Israele, riconoscimento diplomatico dello Stato palestinese, conferenza internazionale sul Medio Oriente. La firma \u00e8 quella del Fronte della Giovent\u00f9, centro provinciale romano<\/strong>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/h1>\n

Due anni prima, nel gennaio 1988, un altro documento titolava In Palestina si muore…<\/em>. Parlava dell’Intifada, degli studenti palestinesi, dell’occupazione e chiedeva apertamente \u00abPatria per i palestinesi\u00bb, sanzioni e isolamento politico di Israele.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/h1>\n

Un’altra versione dello stesso documento concludeva con una formula ancora pi\u00f9 immediata: \u00abPalestina ancora, Palestina libera\u00bb<\/strong>.<\/p>\n

Non siamo davanti a qualche estemporanea provocazione grafica. Quei materiali documentano l’esistenza, dentro la giovane destra italiana, di una cultura politica che considerava la questione palestinese parte di una pi\u00f9 generale lotta per l’autodeterminazione dei popoli<\/strong>. Una posizione che trovava spazio nel Fronte della Giovent\u00f9 della stagione rautiana<\/strong> e che dialogava con una pi\u00f9 vasta cultura nazional-rivoluzionaria: antiamericana, critica verso la NATO, ostile alla divisione di Yalta e attratta dalle lotte di liberazione nazionale.<\/p>\n

Palestinesi, irlandesi, baschi e altri movimenti venivano inseriti, con enormi differenze storiche spesso sacrificate alla suggestione politica, dentro un unico immaginario della ribellione contro le grandi potenze.<\/p>\n

Sarebbe tuttavia un errore trasformare questa documentazione nella prova che \u00abla destra italiana era filopalestinese\u00bb<\/strong>. Non lo era. La storia del MSI e della galassia radicale fu attraversata da orientamenti molto differenti.<\/p>\n

Dopo la Guerra dei Sei Giorni del 1967, settori della destra guardarono con crescente interesse a Israele: uno Stato militarmente efficiente, fortemente identitario, capace di difendersi e soprattutto collocato nel campo occidentale contro regimi arabi sostenuti dall’Unione Sovietica. Persino all’interno di Ordine Nuovo<\/strong> le ricostruzioni giudiziarie e parlamentari restituiscono posizioni differenti, comprese componenti filoisraeliane e testimonianze relative a contatti con ambienti israeliani. Per questo la formula secondo cui Ordine Nuovo avrebbe semplicemente \u00abaddestrato i propri militanti in Israele\u00bb richiede prudenza: esistono elementi documentali su rapporti e addestramenti riferiti a singoli ambienti e militanti, ma non bastano per descrivere un’intera organizzazione come univocamente filoisraeliana.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/h1>\n

In altre parole, la linea di frattura attraversava la stessa destra<\/strong>. Da una parte Israele come avamposto occidentale, nazionale e anticomunista. Dall’altra la Palestina come popolo senza Stato, dunque causa naturale per chi pretendeva di applicare il principio nazionale anche fuori dall’Europa. Ed esisteva poi un terzo elemento, assai pi\u00f9 oscuro, che non pu\u00f2 essere cancellato: in alcuni ambienti l’antisionismo si contaminava con vecchi stereotipi antisemiti. <\/strong>Gli stessi documenti mostrano la contraddizione. Un volantino del 1988 sente il bisogno di precisare esplicitamente che la propria condanna riguarda il sionismo e non le comunit\u00e0 o la religione ebraica<\/strong>. Ma tra gli slogan preparati per il corteo del 1990 compare anche una frase contro le sinagoghe in Palestina: un linguaggio che supera la critica politica a Israele e rende evidente quanto il confine potesse essere oltrepassato.<\/p>\n

Periodo che sembra lontanissimo ma nel quale poteva accadere che Massimo e Renato, giovani militanti di destra,\u00a0 potevano frequentare la sede dell’Olp romana, parlando di nuove frontiere, non nascondelo le celtiche in bella vista su zaini e collaline, portandosi dietro adesivi e manifesti di progranda pro-palestina da far affiggere al ritorno a casa sul loro territorio in Sicilia.<\/em><\/p>\n

La distinzione resta fondamentale anche oggi: criticare il governo israeliano, l’occupazione o il sionismo non significa automaticamente essere antisemiti; l’ostilit\u00e0 verso gli ebrei in quanto tali \u00e8 invece antisemitismo<\/strong>.<\/p>\n

\n

Quando anche la sinistra guardava a Israele<\/h2>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/a><\/h1>\n

Ma il cortocircuito storico diventa ancora pi\u00f9 evidente osservando contemporaneamente ci\u00f2 che accadeva a sinistra. Israele, nei primi anni della sua esistenza, esercit\u00f2 una forte attrazione su settori del mondo socialista europeo. I kibbutz, il sindacalismo, il ruolo dei lavoratori e la prevalenza delle forze laburiste consentivano di immaginarlo anche come un esperimento socialista nel Mediterraneo. <\/strong>L’Unione Sovietica riconobbe rapidamente il nuovo Stato nel 1948. La Guerra dei Sei Giorni del 1967 e soprattutto l’occupazione di Gaza, Cisgiordania e Gerusalemme Est modificarono progressivamente quella percezione. Israele cominci\u00f2 a essere visto da una parte crescente della sinistra non pi\u00f9 soltanto come lo Stato nato dopo la persecuzione degli ebrei europei, ma anche come potenza occupante<\/strong>. La crescita dell’OLP fece il resto.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Nel 1982 il rapporto tra il PCI e Yasser Arafat era ormai pubblico e politicamente significativo. L’archivio dedicato a Enrico Berlinguer documenta l’incontro tra il segretario comunista e Arafat a Roma nel settembre di quell’anno, insieme a Pajetta, Macaluso e Giorgio Napolitano. La politica italiana stava gi\u00e0 cambiando posizione.<\/p>\n

Non secondo un semplice schema destra-Israele e sinistra-Palestina, ma attraverso spostamenti successivi nei quali pesavano Guerra fredda, anticolonialismo, rapporti con gli Stati Uniti, identit\u00e0 nazionale e politica mediterranea<\/strong>.<\/p>\n

\n

Rauti e quella destra che guardava al Terzo Mondo<\/h2>\n<\/blockquote>\n

\u00c8 soprattutto nell’ambiente culturale riconducibile a Pino Rauti<\/strong> che la questione palestinese trova una propria collocazione teorica dentro la destra. Non si trattava di diventare progressisti. Era un’altra lettura.<\/p>\n

La modernit\u00e0 capitalista americana e quella comunista sovietica venivano considerate due espressioni differenti dello stesso materialismo. Contro entrambe si immaginava una politica dei popoli, delle identit\u00e0 e delle appartenenze.<\/p>\n

Da qui nasceva il paradosso: un giovane neofascista e un militante dell’estrema sinistra potevano ritrovarsi entrambi a sostenere Arafat, arrivandoci per\u00f2 da due strade ideologiche completamente diverse<\/strong>. Uno vedeva la Palestina attraverso l’antimperialismo marxista. L’altro attraverso il nazionalismo rivoluzionario e il diritto dei popoli alla propria terra. Il risultato poteva apparire simile; le genealogie culturali non lo erano affatto. Anche l’articolo di Liborio La Mattina ricostruisce proprio questo progressivo rovesciamento delle appartenenze, ricordando come la Palestina sia uno degli osservatori pi\u00f9 interessanti attraverso cui leggere la metamorfosi delle culture politiche italiane.<\/p>\n

\n

Poi arrivarono Fiuggi e Gerusalemme<\/h2>\n<\/blockquote>\n

Negli anni Novanta il quadro cambia radicalmente. Crolla l’Unione Sovietica, termina la Guerra fredda, scompare il PCI, entra in crisi il sistema politico della Prima Repubblica e il MSI avvia la trasformazione che porter\u00e0 ad Alleanza Nazionale<\/strong>. La destra che vuole diventare forza di governo deve ridefinire anche la propria collocazione internazionale. L’Occidente non \u00e8 pi\u00f9 il nemico. Gli Stati Uniti non rappresentano pi\u00f9 necessariamente l’imperialismo da combattere. E Israele cambia posizione nell’immaginario della destra.<\/p>\n

Il passaggio simbolicamente pi\u00f9 potente arriva nel novembre 2003<\/strong>, quando Gianfranco Fini visita Israele e lo Yad Vashem. La condanna delle leggi razziali fasciste e delle persecuzioni degli ebrei diventa uno degli snodi fondamentali del percorso post-MSI. La visita provoca anche fortissime discussioni all’interno di AN, proprio perch\u00e9 rende visibile quanto fosse profondo il cambiamento culturale. Non si trattava soltanto di politica estera. Era una ridefinizione dell’identit\u00e0 della destra italiana.<\/p>\n

Ed \u00e8 probabilmente questo l’aspetto pi\u00f9 interessante dei manifesti del 1988 e del 1990. Una parte degli uomini e delle donne cresciuti dentro quella stagione politica sarebbe arrivata molto lontano nelle istituzioni.<\/p>\n

Ma non tutte le idee con cui erano cresciuti arrivarono insieme a loro<\/strong>.<\/p>\n

La componente filopalestinese, antiamericana, antiatlantica e terzomondista della destra giovanile non riusc\u00ec a imprimere la propria direzione alla destra del nuovo secolo. Anzi, accadde quasi il contrario.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La destra italiana contemporanea si \u00e8 progressivamente riconosciuta nell’Occidente, nella NATO e nel rapporto strategico con gli Stati Uniti. Parallelamente Israele \u00e8 diventato, per una parte consistente della destra europea, qualcosa di pi\u00f9 di un alleato geopolitico: un simbolo della frontiera occidentale in Medio Oriente<\/strong>. A questo si \u00e8 aggiunto un altro elemento decisivo: il rapporto con l’Islam. Immigrazione, terrorismo jihadista, sicurezza e identit\u00e0 europea hanno progressivamente sovrapposto la questione israelo-palestinese a quella dello scontro con l’islamismo radicale. In alcuni settori questo processo si \u00e8 trasformato anche in una pi\u00f9 generale ostilit\u00e0 culturale verso l’Islam e i musulmani.<\/p>\n

Il filosionismo di una parte della nuova destra europea nasce anche dentro questa trasformazione, ma sarebbe riduttivo spiegarlo esclusivamente con l’islamofobia: vi confluiscono occidentalismo, atlantismo, sicurezza, nazionalismo e ammirazione per la capacit\u00e0 dello Stato israeliano di difendere una forte identit\u00e0 nazionale.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/strong><\/h3>\n

\u00c8 qui che quei vecchi manifesti diventano qualcosa di pi\u00f9 di curiosit\u00e0 da archivio.<\/strong><\/h3>\n

Mostrano una possibilit\u00e0 politica che non ha vinto<\/strong>. Il Fronte della Giovent\u00f9 che nel 1990 chiedeva \u00absanzioni economiche contro Israele\u00bb appartiene alla genealogia storica della stessa area politica dalla quale, attraverso trasformazioni enormi, proviene una parte della classe dirigente della destra contemporanea. Eppure il linguaggio non potrebbe essere pi\u00f9 distante. La stessa cosa, con un percorso inverso e altrettanto complesso, \u00e8 avvenuta a sinistra. La sinistra italiana che aveva inizialmente guardato con simpatia all’esperimento israeliano scopr\u00ec progressivamente la causa palestinese; quella postcomunista cerc\u00f2 poi una posizione pi\u00f9 istituzionale fondata sui due Stati e sul diritto internazionale, mentre la solidariet\u00e0 militante con la Palestina rimase soprattutto nei movimenti, nei centri sociali e nella sinistra radicale. Non \u00e8 quindi esatto dire semplicemente che \u00abuna volta la destra stava con Arafat e la sinistra con Israele\u00bb<\/strong>. La formula funziona come provocazione giornalistica, ma la storia \u00e8 pi\u00f9 interessante della provocazione.<\/p>\n

Perch\u00e9 destra e sinistra hanno entrambe cambiato posizione pi\u00f9 volte e, soprattutto, al loro interno non hanno mai parlato con una sola voce<\/strong>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Resta allora una fotografia quasi straniante. <\/strong>\u00abFermare il massacro\u00bb. \u00abSanzioni economiche contro Israele\u00bb. \u00abRiconoscimento diplomatico dello Stato palestinese\u00bb. \u00abPalestina libera\u00bb. Non sono slogan recuperati da una manifestazione della sinistra antagonista di oggi. Sono scritte conservate su manifesti e volantini prodotti, tra la fine degli anni Ottanta e il 1990, da settori della destra giovanile italiana<\/strong>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Non dimostrano che quella destra fosse migliore, pi\u00f9 tollerante o immune dalle proprie pesantissime contraddizioni. N\u00e9 autorizzano a cancellare le contaminazioni antisemite presenti in una parte di quell’ambiente. Dimostrano per\u00f2 qualcosa che la memoria politica tende spesso a rimuovere: le identit\u00e0 politiche non sono immobili<\/strong>. Cambiano i nemici, cambiano gli alleati, cambiano le categorie con cui viene letto il mondo.<\/p>\n

E la componente della destra che quasi quarant’anni fa tent\u00f2 di costruire una solidariet\u00e0 con la Palestina fondata sull’identit\u00e0, sull’autodeterminazione e sulla libert\u00e0 dei popoli non riusc\u00ec a trasmettere quella visione alla destra che sarebbe venuta dopo<\/strong>. Forse \u00e8 questa la vera storia raccontata da quei fogli. Non tanto quando la destra stava con la Palestina<\/strong>. Ma come una parte della destra smise di starci \u2014 e come un’altra, che non aveva mai condiviso davvero quella scelta, fin\u00ec per prevalere culturalmente e politicamente<\/strong>.<\/p>\n

\"\"<\/a> \"\"<\/a> \"\"<\/a><\/p>\n

da leggere<\/p>\n

CONTROCORRENTE & CONTROINFORMAZIONE – La questione palestinese e forse l’ultima eco filoaraba nel MSI<\/a><\/p><\/blockquote>\n